As calhas embutidas são soluções amplamente utilizadas em edificações contemporâneas, especialmente em projetos com platibandas, lajes impermeabilizadas e linguagem arquitetônica limpa. Apesar do apelo estético, trata-se de um elemento de alto risco técnico, pois qualquer falha de dimensionamento, execução ou manutenção tende a se manifestar diretamente como infiltração, umidade crônica e degradação dos sistemas construtivos.
Com o aumento recente da frequência e intensidade das chuvas no Brasil, torna-se necessário revisitar os critérios tradicionalmente adotados para o dimensionamento e a execução de calhas embutidas, à luz da norma vigente e do cenário climático atual.
O que a norma brasileira estabelece
O dimensionamento de sistemas de drenagem pluvial predial no Brasil é regido pela ABNT NBR 10844:1989 – Instalações prediais de águas pluviais. A norma define que a vazão de projeto deve ser obtida a partir da área de contribuição da cobertura e da intensidade de chuva, considerando:
- Intensidade pluviométrica baseada em dados históricos;
- Duração de precipitação padronizada em 5 minutos;
- Períodos de retorno de até 25 anos para coberturas onde o empoçamento não é admissível.
Do ponto de vista hidráulico, o método é consistente. No entanto, o problema central não está na fórmula, mas nos parâmetros adotados.
A norma permanece válida, porém não foi revisada desde 1989, o que significa que os dados pluviométricos que a sustentam não refletem o comportamento atual das chuvas em grande parte do território nacional.
O que mudou no regime de chuvas
Eventos recentes têm demonstrado um padrão cada vez mais recorrente de:
- Chuvas de alta intensidade em curtos períodos;
- Volumes acumulados muito acima das médias históricas;
- Maior frequência de eventos extremos, inclusive em regiões que antes não apresentavam esse comportamento.
Na prática, isso implica que sistemas dimensionados estritamente conforme os parâmetros mínimos da norma podem operar no limite ou falhar, especialmente no caso das calhas embutidas, que não admitem transbordamentos sem consequências graves.
Por que calhas embutidas são mais críticas
Diferentemente das calhas externas, o transbordamento de uma calha embutida não resulta apenas em extravasamento visível. Ele normalmente provoca:
- Saturação da impermeabilização;
- Infiltração em lajes e paredes;
- Manifestações patológicas tardias, de difícil diagnóstico;
- Comprometimento do desempenho e da durabilidade da edificação.
Por esse motivo, em boas práticas internacionais, calhas internas costumam ser tratadas como elementos críticos de drenagem, com critérios de segurança mais conservadores.
Limitações práticas da NBR 10844 para o cenário atual
Do ponto de vista técnico, alguns pontos merecem atenção:
- Períodos de retorno baixos para elementos que não admitem falha;
- Ausência de diretrizes para uso de curvas IDF atualizadas;
- Falta de recomendações específicas para calhas embutidas de grandes coberturas;
- Nenhuma abordagem relacionada à resiliência frente a eventos extremos.
Isso não invalida a norma, mas evidencia que ela não acompanha a realidade climática atual.
Boas práticas recomendadas em projetos atuais
Independentemente de uma futura atualização normativa, projetos mais responsáveis têm adotado medidas complementares, como:
- Uso de dados pluviométricos locais atualizados, quando disponíveis;
- Adoção de períodos de retorno mais elevados (50 ou 100 anos) para calhas embutidas;
- Dimensionamento de seções hidráulicas mais generosas;
- Previsão obrigatória de ladrões de segurança;
- Execução rigorosa da impermeabilização, com continuidade e redundância;
- Garantia de acesso para inspeção e manutenção.
Essas decisões não são excesso de zelo: são gestão de risco técnico.
Conclusão
A ABNT NBR 10844 continua sendo a referência normativa no Brasil, mas está claramente defasada frente às condições climáticas atuais. No caso específico das calhas embutidas, seguir apenas o mínimo normativo pode resultar em soluções frágeis do ponto de vista do desempenho.
Projetar drenagem pluvial hoje exige ir além da pergunta “atende à norma?” e avançar para uma abordagem baseada em desempenho, durabilidade e resiliência da edificação.
Em sistemas onde a falha não é aceitável, o conservadorismo técnico deixou de ser opcional — passou a ser uma necessidade.